segregowanie postów

[miszka]

Bottom post of the previous page:

przedstawiłem jasno i klarownie o co mi chodzi to jest propozycja nie pasuje temat można zamknąć i po sprawie
pozdrawiam Michał

[winiar]

Wydaje mi się, że chodzi o to aby np w Tropheini
Był podział na katalogi:
-> Cyphotilapia;
-> Limnotilapia;
-> Lobochilotes;
-> Petrochromis;
-> Simochromis;
-> Tropheus.

W każdym katalogu byłyby wątki dotyczące tylko tego gatunku

[rufus]

Wydaje mi się, że chodzi o to aby np w Tropheini
Był podział na katalogi:
-> Cyphotilapia;
-> Limnotilapia;
-> Lobochilotes;
-> Petrochromis;
-> Simochromis;
-> Tropheus.

W każdym katalogu byłyby wątki dotyczące tylko tego gatunku

aha, czy o to chodzi miszka
Jeżeli tak to musi się wypowiedzieć nasz Admin czy to za bardzo nie rozdrobni forum itd.

[rufus]

przedstawiłem jasno i klarownie o co mi chodzi to jest propozycja nie pasuje temat można zamknąć i po sprawie
pozdrawiam Michał

klarownie dla mnie byłoby jakbys napisał:
w plemieniu Tropheini robimy wewnętrzny podział na rodzaje należące do tego plemienia (tak jak przedstawił wyżej Marek), nastepnie w każdym rodzaju podział na gatunki, a jeszcze można pójść dalej i dane gatunki podzielić na odmiany.

O to ci chodziło

[miszka]

tak o to mi chodziło i napisałem żeby gatunki podzielić na odmiany
pozdrawiam Michał

[Krawiec]

Może na początek warto zacząć od scalenia tematów dotyczących tych samych gatunków? Wtedy okaże się jak bardzo byłoby rozbudowane forum, ile faktycznie zostanie tematów, ew każdy temat zaczynać nazwą gatunku pisaną zawsze tą samą czcionką, a dopiero podtematy byłby pisane szerzej. To zadanie dla jakiegoś moderatora, przy akceptacji Zarządu i chęciach tej osoby do pracy.

Ewentualne dalsze działania podjąłbym po tych krokach.

[artkras]

Nie wiem czy nie chcemy przedobrzyć. To jest forum i należy również wziąć pod uwagę fakt, że może każdy chce mieć swój własny wątek nt ryb, które hoduje. Uważam, że należy to mocno przemyśleć. Podział, który zaproponował Marek, a w zasadzie Michał a Marek go naświetlił ukazywałby się dopiero po wejściu w dane plemię. Inaczej strona główna forum znacząco by się wydłużyła.

[Krawiec]

To jest forum i należy również wziąć pod uwagę fakt, że może każdy chce mieć swój własny wątek nt ryb, które hoduje.

Przecież jedno nie wyklucza drugiego. W opisach swoich zbiorników można przedstawiać swoje ryby, jak się to czyni dotychczas, ich zachowania, itp (jest to autorski temat posiadacza akwarium), a w dziale Ryby Tanganiki również można i należy pisać, tyle że już pod jednym wspólnym tematem dotyczącym danego gatunku. Zyskujemy mini encyklopedią wiedzy i doświadczeń zebraną w jednym miejscu.

[artkras]

Piotrze, ja się wcale nie upieram - poddaje jedynie pod rozwagę pewne aspekty

[winiar]

scalenia tematów dotyczących tych samych gatunków?

Co masz na myśli?

W opisach swoich zbiorników można przedstawiać swoje ryby, jak się to czyni dotychczas, ich zachowania, itp (jest to autorski temat posiadacza akwarium), a w dziale Ryby Tanganiki również można i należy pisać, tyle że już pod jednym wspólnym tematem dotyczącym danego gatunku. Zyskujemy mini encyklopedią wiedzy i doświadczeń zebraną w jednym miejscu.

hm... Boję się, że osoby nie pisałyby w działach dotytczących ryb tylko w dziele zbiorniki.
Poddałeś Ciekawy pomysł. Ja to widzę tak:
Był podział na katalogi /nie więcej/:
Tropheini
-> Cyphotilapia;
-> Limnotilapia;
-> Lobochilotes;
-> Petrochromis;
-> Simochromis;
-> Tropheus.
i moderator tworzy coś w stylu encyklopedii. Ciężka praca dla administratora ale efekt piorunujący

[maciek897]

Przeczytałem wątek, uważam że obecny podział (na plemiona) jest dobry, na prawdę nie jest trudno odszukać tematy z danym gatunkiem przez opcje "szukaj". Proces robienia podkategorii i przenoszenia tematów, był by na pewno bardzo pracochłonny i w pewnych sytuacjach trudny do dokładnego przyporządkowania np. kiedy dyskusja się "rozpływa". Forum to nie instytut i nie musi być wszystko idealnie dopięte (nawet w instytutach tak czasami nie ma ). Co do kwestii systematycznych, podział na plemiona ułatwia nam nieco pozbycie się kilku problemów. Pierwszym z nich są rewizje systematyczne czyli to co np. zaszło w plemieniu Limnochromini w 2003 roku, a następnie w 2005 czyli przeniesienie kilku gatunków do innych rodzajów niż były wcześniej. Takie coś wymusza na nas cały czas śledzenie publikacji naukowych, co nie jest w gruncie rzeczy łatwe oraz przenoszenia (po raz kolejny) tematów z gatunkami do odpowiedniej podkategorii. Nie ma co się łudzić, że takie rewizje nie będą robione . Drugą sprawą jest to, że nie ma do końca przyjętej przynależności rodzajowej niektórych taksonów. Przykładem jest tu plemię Ectodini, w którym mamy takie rodzaje jak np. Asprotilapia, Enantiopus czy Microdontochromis. Gatunki z tych rodzajów przez niektórych systematyków zostały przeniesione do rodzaju Xenotilapia ale nie wszyscy się na takie coś zgadzają więc, którą wersję byśmy przyjęli?

Nie wiem czy takie zmiany to "gra warta świeczki". Wpisy w stylu "encyklopedii" też jest taki pomysł (Opisy gatunków) więc po co robić podkategorie, jak się robi coś bardzo podobnego .
Co do linków z galerią danych gatunków to podobnie jak wyżej - prace trwają?

Na koniec
Marku, nazwy rodzajowe piszemy kursywą.

[winiar]

Na koniec
Marku, nazwy rodzajowe piszemy kursywą.

Dzięki za zwrócenie uwagi. Opis wziąłem z nasze strony głównej http://klub-tanganika.pl/forum/index.php
Czy tam też nie powinniśmy zmienić opisów na kursywę?

[miszka]

Arturze nie jest istotne czyj jest pomysł a kto naświetlił sprawę, pomysł jest mój ale pomysł jest dla forum i zmyśla o nim, Marek mi pomógł naświetlić go bo został by storpedowany na początku mojej propozycji jaka wysunąłem i tyle, temat uważam że jest warty rozważenia, i w prowadzenia, na pewno trzeba włożyć dużo pracy i czasu żeby pomysł funkcjonował ale warto dla przejrzystości i komfortu, ale do tego żeby go wprowadzić trzeba aprobaty ogółu albo większości bez tego to będzie tylko pisanie dla pisania co moim zdaniem nie ma sensu, uważam że jeżeli ludzie są zainteresowani wprowadzeniem tego to powinno się odbyć głosowanie nad pomysłem jak to się odbywa w normalnym demokratycznym państwie gdzie decyduje większość a nie jednostki bo w tedy się robi dyktatura na co większość ludzi się nie zgodzi, jak większość jest za tym to wprowadzić pomysł zacząć prace na zmianą, a jak nie to dać sobie spokój z pomysłem, tyle w tej kwestii z mojej strony
pozdrawiam Michał

[winiar]

Arturze nie jest istotne czyj jest pomysł a kto naświetlił sprawę, pomysł jest mój ale pomysł jest dla forum i zmyśla o nim, Marek mi pomógł naświetlić go bo został by storpedowany na początku mojej propozycji jaka wysunąłem i tyle, temat uważam że jest warty rozważenia, i w prowadzenia, na pewno trzeba włożyć dużo pracy i czasu żeby pomysł funkcjonował ale warto dla przejrzystości i komfortu, ale do tego żeby go wprowadzić trzeba aprobaty ogółu albo większości bez tego to będzie tylko pisanie dla pisania co moim zdaniem nie ma sensu, uważam że jeżeli ludzie są zainteresowani wprowadzeniem tego to powinno się odbyć głosowanie nad pomysłem jak to się odbywa w normalnym demokratycznym państwie gdzie decyduje większość a nie jednostki bo w tedy się robi dyktatura na co większość ludzi się nie zgodzi, jak większość jest za tym to wprowadzić pomysł zacząć prace na zmianą, a jak nie to dać sobie spokój z pomysłem, tyle w tej kwestii z mojej strony
pozdrawiam Michał

Michał, ogromna prośba. Staraj się, używać edytora tekstu, bo czytanie tekstu bez kropek i przecinków jest niezmiernie trudne i ciężko zrozumieć Twoją intencję. Prawdopodobnie niezrozumienie osób czytających wynikało właśnie z tego powodu.

Tak na marginesie i off topic, a także dla rozładowania atmosfery, przytoczę wypowiedź Profesora Bralczyka:
„Piszcie po Polsku Jest różnica czy robisz komuś Łaskę, czy Laske


Co się tyczy meritum Twojej wypowiedzi.
Nikt nie torpedował Twojej wypowiedzi, dyskutujemy nad Twoją propozycją. Ciekawe jest to co napisał Maciek i muszę przyznać, że ma rację. Jak wówczas podzielić i przearanżować podział w części forum „Ryby Tanganiki”? Jak to widzisz?
Sam napisałeś, że trzeba włożyć dużo pracy i czasu aby pomysł funkcjonował, dlatego też nie ma co robić wszystkiego „na 1 maja”. Narobić się nie jest sztuką, ważne jest aby wypracować takie rozwiązanie, które będzie najlepsze i najefektowniejsze, również z punktu widzenia wkładu pracy w ten projekt.

Jak pisałem wcześniej – jak widzisz kwestię przearanżowania, kontrolowania i ciągłej weryfikacji podziałów w odniesieniu do wypowiedzi Maćka?

[miszka]

Marku nie rozumie o co Ci chodzi w kwestii zredagowania co napisałem, moim zdaniem napisałem poprawna polszczyzną i logiczną, znaki interpunkcyjne są użyte moim zdaniem subiektywnym tam gdzie należy, że ciebie poprawia się w twoich wypowiedziach to nie znaczy że musisz robić to samo i w dodatku bezpodstawnie, nie widzę problemu nie napinam atmosfery i zaczyna mnie nudzić pouczanie mnie na każdym kroku i wsumie odpuszczam temat, chcecie kontynuujcie jak nie to nie, do dialogu trzeba wyrazić chęci, takim podejściem jaki jest na forum tylko straćcie kolejnych klubowiczów bo rozważam rezygnacje z członkostwa z klubu,nie ma dawnej atmosfery jaka kiedyś była na forum że miło było i przyjemnie, chcecie oczyści atmosferę zacznijcie od siebie
pozdrawiam Michał

[artkras]

Arturze nie jest istotne czyj jest pomysł a kto naświetlił sprawę, pomysł jest mój ale pomysł jest dla forum i zmyśla o nim, Marek mi pomógł naświetlić go bo został by storpedowany na początku mojej propozycji jaka wysunąłem i tyle,

Michał, czy ja dyskutuję nad tym czyj to pomysł - sorry
Napisałeś o demokracji i OK. Zatem niech klubowicze się wypowiadają.
Jeśli chodzi o mnie, gra nie warta świeczki. Będzie to ogrom pracy dla kogoś. Funkcjonujemy od kilku ładnych lat i jest OK w tej kwestii. Ale podkreślam, jest to moje zdanie a o swoich argumentach napisałem wcześniej, nie chcę się powtarzać
I jeszcze jedno, nie wykorzystuj proszę każdej sytuacji gdzie jest różnica zdań/poglądów jako okazja do łączenia z atmosferą w klubie. Zaraz popadniemy w jakiś obłęd/paranoję